依重要性進行排位
1.地方治安與掃黑
2.少年犯罪後回歸校園的緩衝
3.社會安全網的再加強（含社工師人數、待遇）
4.教師管理辦法
5.公務人員行政法
1.地方治安與掃黑
根本原因在於地方政府掃黑不力
只要還沒接觸黑幫，這些學生大致上學校都能夠很辛苦的承接起來。
黑幫入侵校園的機制是，會在一些弱勢家庭中吸取學生人材。
黑幫的剛需之一在於毒品的通路與流動。
剛需之二在於，需要有未成年可以頂替的打手或者替死鬼來執行。
最經典例子是今年４月新北市板橋土城交界的當鋪６４子彈，三名犯罪者都是１７歲。
2.少年犯罪後回歸校園的緩衝
中央有修法責任，地方有管理防治責任。
違禁品的劃分模糊、現有辦法的注意事項過於耗時耗力，無法應對緊急現象。
教育部應修改《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》。
中央與地方政府都必須修改或增加相關行政命令，防止濫訴壓迫教師。
教師動輒被家長投訴，亂投訴都要額外花時間回應陳情書，學校會要求一天以內就要回應。
行政法讓公務人員必須立即性的處理陳情，乃至於不是家長、是校外人士的投訴也要回應。
舉例來說，黑幫成員名面上亦可以隨意陳情教師，使教師疲於應付行政上的陳情回應，難以進行管教；私底下又能傳言恐嚇，嚇阻教師管理學生，卻難見司法能有效審理。
對教師的陳情，應僅限於學生、家長、學校同事、社工或心理師等與學生事務/教學有切身相關。
3.社會安全網的再加強（含社工師人數、待遇）
以此案來說，若是犯罪學生的家庭功能喪失時，108學年以後能夠承接住，那麼憾事可能不會發生。
法務部矯正署臺北少年觀護所才釐案發國中2公里，散步可到，為全國離少觀所路徑最近的學校，卻顯然並沒有恫嚇土城學生的暴力行徑。
四項建議
-
建議加重未成年犯罪的刑罰，未成年犯罪的刑罰僅作適度的減輕。目前可以減輕一半，實在過輕，理應有更長時間的緩衝。
-
建議回歸校園以原校為主，否則犯罪前科學生在不熟悉的環境中難以與學校輔導體制建立信任感。
-
重大少年罪犯建議長期物理性的與其他人隔離。輔導量能過大，管教難以實施；原有措施雖顧及犯罪者之人權，卻犧牲同學的受教權與生命安全，因此應長期物理性的隔離，如延長安置輔導的時間、提高保護管束的門檻，避免其他學生遭受風險。
-
少保官或相關矯正人力、警力應增置，應不定時到少年犯罪者之回歸校園巡視，並與學校聯繫，才能立刻處理失序行為。
網路酸民的快問快答
Q1：跟禮義廉恥離開校園有關嗎？
Ａ：笑死，老師有教禮義廉恥，中輟生與上課本來就在混的學生聽得到嗎？
Q2：都是國文去除廉恥的無恥教育。
Ａ：笑死，廉恥是高中國文內容，大家本來就在國中讀不到。這些流氓學生能考上高中？
Q3：應該把禮義廉恥匾額掛在校園，用校園環境教育從小灌輸道德概念，強調法治教育，用嚴厲的刑罰嚇阻校園罪犯。
Ａ：笑死，土城司法機構那麼多，有法院、監獄看守所、少觀所、還有司法園區公園，你看到土城的國中生就有因此被嚇阻到嗎？我們土城區的特產可是死刑，執行死刑數量可是全台第一名耶，還不是有Sa人的國中生？
Q4：應該恢復道德課，可惡的教改，民進黨負責。
Ａ：當年去掉國小生活與倫理的倫理課、國中公民與道德的道德課，其教改改革為國民黨執政時期。
Q5：蔡政府的社會安全網呢？
Ａ：社會安全網的成效，必須要很久以後才能發生，必然是長期發展，今日就算不是民進黨執政也該做。
但合理可以質疑實施不確實或者成長過慢。
社會安全網並不能嚇阻犯罪，只能降低犯罪機率，但可以與其他司法或者管理學生措施同時並行。
Q6：怪什麼地方政府，不怪中央？
Ａ：除非能證實犯罪率上升為全台普遍現象，並與教育相關，否則不該怪罪中央。
資料來源